赢在思维(向伟大领袖毛主席学思维艺术赢在思维)

“ 比较” 的思维艺术

有比较， 才有鉴别。 毛泽东善于用比较的方法来分析问题和解决问题， 这就是他比较的思维艺术。在抗日战争时期， 毛泽东指出， “ 如果中国也象苏联那样强大， 敌人进来， 很快就能赶出去” ， 中国虽是个大国， 但经济实力不强， 只能用游击战的形式—— 这是国情比较。 这一国情比较， 深刻揭示了抗日战争的特点， 并根据这一特点， 确定了战略和战术。 二十年代的中国， 是个半封建半殖民地的国家， 阶级关系非常复杂， 于是， 毛泽东就写了著名的《中国社会各阶级的分析》 —— 这是阶级比较。 通过阶级比较， 就准确地分清了敌友我， 进而很好地解决了“ 革命的首要问题” 。 在第二次国内革命战争时期， 毛泽东在《中国革命战争的战略问题》 一文中， 逐次回顾了五次反“ 围剿” 的情况， 对比分析了五次反“ 围剿” 正反两方面的经验—— 这是历史比较。 通过历史比较， 找到了革命战争的规律， 进而取得了革命战争的主动权。 在抗日战争最艰苦的年月里， 毛泽东深入地分析了中日双方在战争进程中政治、 经济、 军事、 人心、 外交等方面的异同、 优劣、 变化和发展趋势—— 这是过程比较。通过这一比较， 提出了抗日战争发展的三个阶段的著名预言，确定了持久战的战略方针。 在抗日战争的相持阶段， 各种理论都跑了出来， 什么基马尔主义， 什么唯生产主义， 什么按劳分配主义， 什么三民主义等等。 毛泽东逐一以共产主义同其他什么主义进行了比较， 结果使这些什么主义相形见绌—— 这是理论比较。 通过理论比较， 击退了敌人的舆论进攻，澄清了人们的一些模糊认识， 得出了一个不容辩驳的真理：“ 现在的世界， 依靠共产主义做救星； 现在的中国， 也正是这样。”毛泽东比较思维的过程是： 首先掌握第一手材料； 第二是对这些材料分析综合， 即进行去粗取精、 去伪存真、 由此及彼、 由表及里的加工处理 （实际上这也是一种比较， 因为粗与精、 伪与真、 彼与此、 表与里是相比较而存在的） ； 第三是在分析的基础上作出判断； 第四是在判断的前提下作出计划， 进行决策。毛泽东比较思维艺术的特点是： 一、 在比较时既注意事物的整体性， 又注意事物的系统性。 即除了在总体上把握事物的特点外， 还研究事物的多个层次， 多个侧面。 二、 在比较时注意同历史科学的结合。

即不能就事论事， 而要以历史材料作为参照系， 立足现在， 预测未来。 三、 在比较时注意质和量的关系。 即既要注意量的多少、 质的新旧， 又要注意量对质的影响、 质在量的影响下的变化。 四、 在比较时注意事物之间的可比性。 即相比较的事应是同类或近类， 否则， 比较就失去了意义。十九世纪以来， 比较法对科学发展的重大影响越来越明显了， 这在自然科学中是一目了然的； 社会科学也不例外， 比较文学、 比较史学、 比较哲学等方兴未艾。 因此， 认真学习和运用毛泽东比较的思维艺术， 不仅有助于我们思维的科学化程度的提高， 也将会促进我国各项事业的发展。

“源泉” 的思维‬艺术‬

毛泽东的《在延安文艺座谈会上的讲话》 中有这样一段论述：“ 一切种类的文学艺术的源泉究竟是从何而来呢？ 作为观念形态的文艺作品， 都是一定的社会生活在人类头脑中的反映的产物。 革命的文艺， 则是人民生活在革命作家头脑中的反映的产物。 人民生活中本来存在着文学艺术原料的矿藏，这是自然形态的东西， 是粗糙的东西， 但也是最生动、 最丰富、 最基本的东西； 在这点上说， 它们使一切文学艺术相形见绌， 它们是一切文学艺术的取之不尽、 用之不竭的唯一的源泉。 这是唯一的源泉， 因为只能有这样的源泉， 此外不能有第二个源泉。” 这段话强调了社会生活是文艺创作的唯一源泉。 文艺与生活的关系， 是文艺创作中最根本的问题之一。 在这以前， 不少文艺理论家对这个问题曾作过一些论述， 但只有毛泽东对此论述得最通俗、 最中肯、 最精辟、 最深刻， 因为他总结了以往文学艺术在这方面所积累起来的丰富经验，进而对文艺与生活的关系进行了全方位的思考和整体把握。

其思维艺术在于： 他将《实践论》 的观点贯彻到文艺创作的领域之中， 强调了三个基本观点， 推出了两个重要结论。所强调的三个基本观点是： 一、 强调社会生活对文艺创作的最终决定作用。 二、 在强调社会生活对文艺创作的最终决定作用时， 绝不是被动的客观决定论， 他并不忽视作家、 艺术家的主观能动作用， 文艺的革命或反动、 进步或落后的倾向性， 主要是由作家、 艺术家的立场和世界观决定的。 三、 强调社会生活对文艺的“ 源泉” 地位， 并不将它绝对化， 而是对它作辩证的分析。 一方面提出生活是“ 最生动、 最丰富、 最基本的东西” ， 另一方面又指出生活只是文艺的“ 原料的矿藏” ， 是“ 自然形态” 的“ 粗糙的东西” 。 这样， 毛泽东就深刻阐明了生活与文艺既紧密联系又相互区别的辩证关系。毛泽东从社会生活是文艺创作的唯一源泉这一马克思主义的科学命题出发， 合乎规律地得出下面这样两个结论：第一， 文学家和艺术家必须深入生活， 投身到人民群众的伟大斗争中去。 他满怀深情地号召：“ 中国的革命的文学家艺术家， 有出息的文学家艺术家， 必须到群众中去， 必须长期地无条件地全心全意地到工农兵群众中去， 到火热的斗争中去， 到唯一的最广大最丰富的源泉中去， 观察、 体验、 研究、 分析一切人， 一切阶级， 一切群众， 一切生动的生活形式和斗争形式， 一切文学和艺术的原始材料， 然后才有可能进入创作过程。” 列宁在十月革命胜利后的初期， 曾号召“ 多接近生活， 多注意工农群众怎样在日常工作中实际地建设新事物” （《列宁全集》 第２８ 卷， 第８３ 页） 。 他劝高尔基离开彼得堡， 到实际生活中走走。 １９１９ 年６ 月， 克鲁普斯卡娅在“ 红星号” 宣传舰上工作， 列宁专门写信给她， 让她设法在舰上为高尔基找一个舱位， 好让高尔基能较好地接触实际生活。实际上， 毛泽东对这个问题的论述， 也是很深刻的， 而且贯穿着“ 从群众中来， 到群众中去” 的能动的实践的哲学思想。延安文艺座谈会以后， 大批文学家艺术家按照毛泽东的上述要求投身到中国人民革命斗争的伟大洪流中去， 与工农群众相结合， 从而使文艺创作的面貌为之一新。

第二， 文学家艺术家必须创作出源于生活高于生活具有典型性的作品。 我们常常提到的“ 高度的艺术真实” ， 就是既来源于生活真实， 又不局限于原始状态的生活真实， 就是将“ 自然形态” 的生活现象集中概括， “ 把其中的矛盾和斗争典型化” ， 去取粗精， 去伪存真， 由此及彼， 由表及里， 经过艺术认识由感性到理性的深化和飞跃， 达到通常我们所说的艺术典型的真实。 毛泽东指出：“ 人类的社会生活虽是文学艺术的唯一源泉， 虽是较之后者有不可比拟的生动丰富的内容， 但是人民还是不满足于前者而要求后者。 这么为什么呢？ 因为虽然两者都是美， 但是文艺作品中反映出来的生活却可以而且应该比普通的实际生活在更高， 更强烈， 更有集中性， 更典型， 更理想， 因此就更带普遍性。” 这就对文艺创作的原理、艺术真实的本质， 给予了极其深刻的哲学解说， 这也是毛泽东对马克思主义美学理论的重要贡献。毛泽东关于生活是文艺的唯一源泉的学说， 对文艺创作和文艺批评具有重要的指导意义。 实践证明， 坚持这个思想，文艺就繁荣、 发展； 离开这个思想， 不但在理论上会偏向唯心主义， 而且创作也必然受挫， 步入歧途。