通用汽车断轴(上汽通用频繁断轴，为何迟迟不肯召回)
“这年头谁的车要是没有断过轴，都不好意思开出门”。虽然这是一句玩笑话，但也真实的反映出这两年中国部分车企为了控制成本，而导致车型严重缺钙的现实。继大众和福特之后，通用也走上了伟大的“下跪（断轴）”之路，而且是越断越严重，越断车型越多，其中不乏君威、昂科拉、昂科威等热销车型。这也让很多不明真想的“吃瓜”群众疑惑，即然都是断轴，那么上汽通用的断轴和之前长安福特发生断轴原因是否一样？
答案肯定是不一样的，之前长安福特翼虎的断轴属于生产材料强度不够问题，属于后天因素。而在上汽通用身上所发生的断轴则是由于“分体式控制臂衬套”设计缺陷所造成的，这种分离式的连接结构不稳固，在汽车行驶过程中，受到一定碰撞或者并不严重的受力情况下可能导致控制臂断裂，最终造成断轴。
我们知道了上汽通用断轴的真正原因是“分体式控制臂衬套”设计缺陷所致，那就先让我们简单的来了解下悬架和控制臂之间的关系。悬架自然不必多说，作为汽车的重要总成，对汽车的行驶平顺性和操纵稳定性上有很大的影响。而控制臂(也称摆臂) 是汽车悬架系统的导向和传力元件，将作用在车轮上的各种力传递给车身，同时保证车轮按一定轨迹运动。控制臂分别通过球铰或者衬套把车轮和车身弹性地连接在一起。控制臂(包括与之相连的衬套及球头)应有足够的刚度、强度和使用寿命。
一直以来，控制臂衬套都是采用螺丝把悬架的衬套与车架链接锁紧或用“一体式控制臂衬套”来坚固的。然而，只有在我国，只有上汽通用认为：“这种连接方式，由于需要通过支架来连接，增大了空间，不利于零件的空间布置。同时由于连接件采用钢铁材料制成，重量较重，为满足腐蚀要求必须对表面进行电泳等处理，增加工艺流程，同时也增加了产品的重量和成本”。为了节约成本，上汽通独创式的推出了一款全新的“分体式控制臂衬套”。当然这种设计并不是走在潮流的先锋、科学的尖端，这根本就是不科学的设计，大面积的“断轴”也证明了这绝对是个低级的错误！
针对这个已经暴露出来的问题，在2015年8月上汽通用向国家知识产权局提交了“一体式控制臂衬套”的专利用来解决之前“分体式控制臂衬套”的安全隐患。从这份说明书中，我们可以清楚的看到上汽通用对于分体式结构的存在安全隐患的问题进行了详细阐述：这种分离式的结构连接不稳固，存在很大的安全隐患。汽车前进时，分离式狗骨头衬套在压入方向上受到汽车前进方向上的作用力，本体有从内衬104 中脱出失效的风险 ；汽车紧急制动时，分离式狗骨头衬套在轴向上受到巨大的载荷冲击，也会出现脱出的状况，甚至造成控制臂断裂失效的不良后果。
通过这份专利我们可以能看出，上汽通用在昂科威等车型大规模出现断轴之前，就已经知道了这样的问题，但并没有针对这样的隐患而进行召回和相关提示。根据《缺陷汽车产品召回管理条例》第三条规定：“由于设计、制造、标识等原因导致的在同一批次、型号或者类别的汽车产品中普遍存在的不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的情形或者其他危及人身、财产安全的不合理的危险。本条例所称召回，是指汽车产品生产者对其已售出的汽车产品采取措施消除缺陷的活动。”
显然上汽通用配备的“分体式控制臂衬套”的车型中，不仅不符合保障人身、财产安全的国家标准，更存在危及人身、财产安全的不合理的危险。按照《缺陷汽车产品召回管理条例》第八条对缺陷汽车产品，生产者应当依照本条例全部召回;生产者未实施召回的，国务院产品质量监督部门应当依照本条例责令其召回。但直到现在，我们还未看到厂商或质监部门对通用“断轴”事件发出任何召回声明。
究其原因，无非是一个“利”字在搞鬼。为了节省成本，上汽通用将安全的“一体式控制臂衬套”换成了“分体式控制臂衬套”。为了省去召回材料费用，上汽通用也没有针对这些问题车型有任何召回声明。最让我们费解的是，厂商为了节省召回材料费用选择默不作声，那么我们的质监部门又在干嘛？按照惯例，质检总局在收到一定投诉量（大约30-50个），就必须启动调查程序，立即通知生产者开展调查分析来进行召回调查，生产者未按照通知开展调查分析的，国务院产品质量监督部门应当开展缺陷调查。难道是投诉量没有达到？还是什么原因我们就不得而知了。想想之前大众和福特都通过质检总局对问题车型启动了召回，选择对消费者的权益负责。而上汽通用这个国内的销量大户，却迟迟没有宣布对于问题车型召回或相关解释，还真匪夷所思。
据统计，搭载“分体式控制臂衬套”的上汽通用车辆有上百万辆，按照一辆车召回成本300元计算，光召回材料的费用就超过了3亿元人民币。就算对于在中国挣的盆满钵丰的上汽通用来说，这也绝不是一笔小数目。当然，这也许就是上汽通用迟迟不肯召回的根本原因。
最后，希望作为国内的销量大户的上汽通用，能早日对此次断轴事件给出正面回应，说出原因和解决措施，该承担的责任一定要承担。不要再采用“拖”字诀来敷衍客户，别等到消费者的最后一丝希望都破灭后，您才醒悟过来！